Una verdad con sesgo ideológico

     Por Diego León Caicedo Muñoz

      “La verdad se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio”, Cicerón.

       Me leí el documento final de la Comisión y Esclarecimiento de la verdad, denominado; “hay futuro si hay Verdad”, de 895 páginas, con el documento anexo, “Convocatoria a la Paz en Grande”, llevándome a concluir el sesgo ideológico del manifiesto. Antes de entrar en materia, es necesario hacer algunas precisiones.

      La Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la convivencia y no repetición es producto de los acuerdos con la extinta guerrilla de las Farc. Surge en el acto legislativo 01 de 2017. Lo curioso de la elección de los comisionados es que la mayoría terminaron siendo defensores de las víctimas del Estado. Ellos mismos lo reconocen en el informe.

      Debo aclarar, que soy un convencido de los diálogos y las negociaciones para terminar los conflictos armados, por eso debo confesar, que en el plebiscito voté por la culminación del conflicto con las Farc.

     En un proceso de paz debe haber paridad entre las partes, lo que no existió en los diálogos de la Habana. El afán del presidente de turno por desmovilizarlos, lo llevó a concesionar a toda costa. Por esta razón, tenemos a los miembros del secretariado en el congreso posando de adalides de la paz y la honestidad, sin pagar un solo día de sanción, sin reconocer sus atrocidades y sin reparar a las víctimas.  

      Por último, en las claridades es necesario resaltar que; el asesinato, el secuestro, la desaparición, la tortura y el desplazamiento, provenga de donde provenga, del Estado o grupos al margen de la ley, son reprochables, inaceptables y sin justificación alguna.

      Entrando en materia, las evidencias del informe final y que corroboran el sesgo ideológico, son las siguientes:

1. Eleva las movilizaciones sociales del 2021 a expresiones de rabia, de arte y denuncia, no aclaran que debe ser dentro de la manifestación pacífica y no del vandalismo. Por el contrario, reconvienen al gobierno por criminalizar la protesta, al tratar a los delincuentes, más no a los protestantes, como vándalos e infiltrados de la guerrilla.
2. Maximiza la acción del Estado en la violación de derechos humanos y minimiza la acción de las guerrillas. A los gobiernos de Pastrana y Uribe los catalogan de enemigos de la paz: “no tuvieron la grandeza para ver y acompañar lo que otros concluían, mientras que Ernesto Samper y César Gaviria, si estuvieron al lado de la Habana y del proceso”.

Establece el gran acuerdo nacional, promesa del candidato y hoy presidente electo Gustavo Petro, en las palabras del fundador del M-19, Jaime Bateman, “el sancocho nacional”.

1. Critica a los gobiernos por alinearse con la doctrina de seguridad ciudadana de Estados Unidos durante la guerra fría, pero no hace lo mismo con Rusia y Cuba, patrocinadores del otro lado.
2. Elogia la formación de los grupos guerrilleros como las Farc y el M-19, como una ideología de cambio, justificando la incursión armada. Defiende la toma del Palacio de Justicia, como un juicio al presidente Betancourt, responsabilizando al gobierno de no ceder al dialogo, y a las Fuerzas Militares de la muerte de más de cien personas con la retoma.
3. Pondera a la Corte Constitucional por no haber permitido que la dirigencia de las Auc pudiera ingresar al sistema político investidos como delincuentes políticos, con lo cual estoy totalmente de acuerdo. Ambivalente con las Farc, que si llegaron al Congreso.
4. Califican a las Farc, Eln y demás, como grupos insurgentes, nunca mencionan la palabra terrorismo por ningún lado. Matiza muy sutilmente sus actuaciones, mientras que al bando de las autodefensas le dedican 72 páginas.
5. Alaban al presidente electo: “Gustavo Petro llega a la presidencia con el propósito de fortalecer el proceso de paz y convocar un dialogo con el Eln y con los grupos que siguen en conflicto”, ¿por qué postergaron el informe final, si estaba programado para antes de elecciones? Petro ha manifestado a viva voz la implementación de lo que está escrito en el documento. Este pliego en vez de hallazgos, porque no hay nada que no conozcamos, lo que trae es un compendio de recomendaciones, en teoría no tienen carácter vinculante, pero será el manual de seguimiento del nuevo gobierno:

• Separar a la Policía Nacional del Ministerio de Defensa.
• Disminuir el Ejército Nacional.
• Cambiar el modelo de seguridad.
• Establecer un pacto político nacional.
• Llevar a cabo una reforma política y electoral, implementada en el acuerdo de paz.
• Eliminar el ESMAD.
• Desmilitarizar la lucha antinarcóticos y renunciar a la aspersión con glifosato.
• Modificar la elección del fiscal.
• Ajustar el sistema de ingreso, ascensos e incentivos de los miembros de las Fuerzas Militares y la Policía.

¿Será qué cualquier parecido con el proyecto del presidente electo, es mera coincidencia? No hay que descerebrarse para entender que lo que se viene es una Asamblea Nacional Constituyente. Fueron las mismas exigencias de las Farc en los diferentes diálogos. Lo que no pudieron hacer en los acuerdos, lo harán con la comisión de la verdad, y lo mismo pasará con el Eln.